Traducido por Fernando Battaglini
Edmundo Sosa se ha forjado una carrera mucho mejor de lo que apuesto a que esperaban. El jugador de los Cardinals, convertido en jugador de utilidad en el cuadro de los Phillies, debutó a los 22 años, pero eso fue en 2018, y lo único que recibió ese año y el siguiente fueron sorbos de café caliente de las Grandes Ligas. No jugó durante la campaña de 2020, acortada por la COVID-19, y tras una sólida temporada como pieza complementaria para San Luis en 2021, tuvo un comienzo tan desastroso (131 apariciones al plato con un OPS de .515 y un DRC+ de 72) al comenzar 2022 que los Cardinals lo despidieron, enviándolo a Filadelfia por JoJo Romero en julio. Sin embargo, desde que se unió a los Phillies, Sosa ha sido invaluable. Ofrece una defensa sólida en las tres posiciones de lanzador del cuadro inside, y ha bateado .263/.310/.442 en casi 650 visitas al plato. Lo mejor de esos números es que aparecen, de forma fiable, exactamente en las situaciones en las que, de todos modos, quieres utilizarlos.
Han pasado 20 años desde que El libro nos proporcionó el vocabulario para articular adecuadamente la dinámica de las ventajas y habilidades de pelotón. En cifras (y luego en prosa concisa), los autores de ese texto emblemático demostraron que casi siempre es mejor asumir que un bateador tiene habilidades promedio de pelotón que aceptar lo que parecen ser enormes y profundas diferencias en una muestra dada. Para encontrar una habilidad de pelotón actual que se espere que persista variando de la ventaja de pelotón estándar, es necesario hacer una regresión appreciable de lo que se ha visto en un bateador o esperar lo suficiente para que acumulen muchísimo tiempo de juego contra (especialmente) lanzadores zurdos. Sin embargo, estas son soluciones insatisfactorias y (dado todo lo que vemos y sabemos ahora sobre la rapidez con la que evolucionan las habilidades de los jugadores y la rapidez con la que deben adaptarse) algo impotentes. El bateador zurdo, excepcionalmente bien equipado, por ejemplo, se ha convertido en un fantasma poco confiable. Los equipos aún usan pelotones, pero a veces lo hacen con jugadores que no encajan bien en ese rol, incluso con toda la información a su disposición. Mientras tanto, a quienes no son expertos les ha costado especialmente comprender no solo los factores que influyen en esas decisiones, sino también por qué no parecen funcionar tan bien como se desearía.
Sin embargo, quizá finalmente tengamos la clave para comprender cómo funcionan las interacciones entre pelotones. Cuando la Liga publicó la semana pasada los datos sobre los puntos de contacto promedio de los jugadores, se abrió una compuerta por la que se han precipitado muchas posibles complicaciones y nuevas formas de comprender lo que vemos desarrollarse en el diamante. Sosa es un gran ejemplo. En 2024, bateó solo .236/.285/.350 contra lanzadores diestros. No toma decisiones de swing excelentes ni encuentra mucha potencia contra ellos. Tiene un bate rápido (73.1 mph en velocidad de swing promedio el año pasado, notablemente por encima del promedio) y puede generar fuertes velocidades de salida, pero con un punto de contacto promedio casi a la altura del borde frontal del house (a 0.7 pulgadas en el frente del plato, para ser precisos) contra lanzadores diestros, generalmente no dirige bien ese contacto fuerte, ni en términos de ángulo de lanzamiento ni de halar la bola.
Pero contra los zurdos, Sosa bateó .284/.347/.514 en 121 apariciones al plato el año pasado. Tuvo 16 hits de extrabase, no solo bateando la pelota con solidez, sino obteniendo mucho valor de ella cuando lo hizo. ¿Cómo? Contra los zurdos, porque ve la pelota antes o porque anticipa con más entusiasmo o porque tiene menos miedo de que la pelota corra hacia él y lo golpee, Sosa es mucho mejor al ir y golpear la pelota. Su punto de contacto promedio contra ellos es de 5.5 pulgadas frente al plato. Ningún bateador derecho que hizo al menos 500 swings el año pasado tuvo una mayor división entre sus puntos de contacto promedio según la mano de su oponente, y he aquí, Sosa es un bateador de división de pelotón extremo.
Aquí tampoco estoy seleccionando a la ligera. Aquí están los cinco bateadores más extremos de cada lado del plato, según la diferencia de puntos de contacto según la lateralidad del lanzador.
Jugador
Batea
Pto. de Contacto. vs LD
Pto. De Contacto vs LZ
Cut up
OPS v LD
OPS v LZ
Cut up
Edmundo Sosa
D
0.7
5.5
-4.8
.635
.861
-.226
Masyn Winn
D
-0.4
4.3
-4.7
.691
.818
-.127
Santiago Espinal
D
-5.8
-1.9
-3.9
.563
.835
-.272
Tyler O’Neill
D
5.8
8.8
-3
.693
1.180
-.487
Freddy Fermin
D
4.5
7.3
-2.8
.658
.740
-.082
PROMEDIO
-.239
Eugenio Suárez
D
10.1
6.3
3.8
.786
.793
-.007
Ryan Mountcastle
D
0.2
-3.5
3.7
.701
.812
-.111
Mark Canha
D
6.4
3.3
3.1
.658
.774
-.116
Johan Rojas
D
4.9
2.0
2.9
.633
.526
.107
Otto López
D
1.3
-1.5
2.8
.752
.559
.193
PROMEDIO
.013
Rafael Devers
Z
8.6
2.7
5.8
.986
.686
.300
Pete Crow-Armstrong
Z
5.3
-0.1
5.4
.693
.597
.096
Joc Pederson
Z
-0.9
-4.2
3.3
.923
.749
.174
Jarren Durán
Z
0.8
-2.4
3.2
.910
.665
.245
Jake Fraley
Z
1.7
-1.4
3.2
.743
.564
.179
PROMEDIO
.199
Anthony Rizzo
Z
0.8
3.7
-2.9
.669
.543
.126
Corey Seager
Z
6.3
9.5
-3.2
.944
.676
.268
Gavin Lux
Z
-1.1
2.4
-3.4
.739
.394
.345
Mickey Moniak
Z
3.3
7.6
-4.3
.659
.501
.158
Seth Brown
Z
4.3
9.2
-4.9
.662
.656
.006
PROMEDIO
.181
No existe una solución para el problema de los zurdos que no pueden batear contra zurdos. Sin embargo, observa a los otros tres grupos de jugadores. Estos son algunos de los bateadores más extremos de la Liga, en términos de división de bateo en rendimiento, y esas divisiones se predicen (hasta cierto punto) por las diferencias entre sus puntos de contacto promedio contra lanzadores de cada lado. Los jugadores que atrapan la pelota mucho más profundo contra lanzadores de la misma mano que contra lanzadores de la mano opuesta experimentan divisiones de bateo más grandes que el bateador promedio. Los jugadores que buscan la pelota antes contra lanzadores de la misma mano (especialmente de derecha a derecha, donde al hacerlo disminuye la eficacia de los sliders derechos y aumenta las posibilidades de halar la pelota hacia el lado izquierdo, donde es más difícil convertir las bolas bateadas en outs) experimentan divisiones de bateo más pequeñas de lo esperado.
La mayoría de los bateadores tienen una diferencia de punto de contacto prácticamente nula, según la interacción de pelotón. La distribución es bastante regular, por lo que para cualquier bateador con una diferencia de más de 2 pulgadas en el punto de contacto promedio según la lateralidad, se observa algo estadísticamente significativo. Este gráfico muestra la diferencia de punto de contacto de pelotón, es decir, el número de jugadores en cada intervalo de diferencia de punto de contacto según el lanzador (derecho a la izquierda y zurdo a la derecha).
El punto de contacto es, en cierto modo, un resultado a estudiar, más que una mera cuestión de proceso. Un bateador siempre puede decidir si batear o no, y tiene un gran management sobre la velocidad con la que batea al hacerlo, pero el lanzador (basándose en su habilidad, engaño, mezcla de lanzamientos y/o cambios de posición) puede manipular ligeramente en qué punto del vuelo de la pelota el bateador hace contacto (o no). Esta información, por sí sola, no es suficiente para predecir con fiabilidad las divisiones de pelotón, que son aspectos complejos. Estas divisiones se componen de dinámicas físicas, cuestiones de enfoque, tendencias de la bola bateada y atletismo, así como de factores como el punto de contacto. Sin embargo, es fascinante que podamos empezar a adivinar quién será más o menos propenso a tener una gran división de pelotón basándonos en este tipo de datos. Finalmente podríamos tener una clave que pueda desbloquear de manera confiable la caja negra de las habilidades de los pelotones de jugadores individualizados, con una muestra que se estabilice prácticamente de la noche a la mañana y sin necesidad de preocuparse por el grado de regresión requerido para un BABIP muy alto o bajo.
The submit La llave de la cerradura appeared first on Baseball Prospectus.
